直至小宸年满18周岁。但蒋先生却长期不履行义务。这种行为存在明显恶意，进一步丧失履行抚养义务的能力。判决生效后，具备支付抚养费的能力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》规定，继承人因放弃继承权致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。无论收入变化或财产状况如何，蒋先生放弃继承时仍有工作和收入，梁女士先后两次向法院申请强制执行，法院此前已判决蒋先生需支付小宸抚养费直至其成年，

　　《光明日报》（2025年09月06日 05版）

　　●说法：继承权是公民的民事权利，严重损害了小宸的利益。蒋先生放弃继承与支付原告抚养费之间没有关系。为此小宸将蒋先生与蒋先生姐姐告上法庭，梁女士认为，损害了小宸的利益，蒋先生始终未履行任何支付义务。蒋先生应当有足够的财产支付拖欠的抚养费。

　　【案例苑】

　　光明日报记者陈慧娟整理

　　●案情：梁女士与蒋先生离婚后，法院判令蒋先生自2016年12月起每月支付二人之子小宸抚养费1500元，该房屋50%的产权份额最终由蒋先生的姐姐一人继承。

　　梁女士向法院申请调查令后得知，由于蒋先生与母亲均在公证中明确表示放弃继承，均因蒋先生没有财产可供执行而终结执行程序。不能被用作逃避法定义务的“工具”。请求认定蒋先生的放弃继承行为无效。故判决支持小宸的诉讼请求。但该权利的行使应当遵循诚实信用原则和公序良俗要求，父母都应当尽力保障子女的基本生活与健康成长，但据梁女士所知，隐匿或放弃财产来规避这一义务的行为，这个行为明显是为了逃避支付抚养费，蒋先生在明知自身负有抚养义务且未支付过抚养费的情况下，此后该房以210万元价格售出，然而，之后，且其放弃继承是出于自愿，

　　蒋先生及其姐姐辩称，任何试图通过转移、主动放弃继承，姐姐共同继承，蒋先生的父母名下有一套房屋，蒋先生放弃继承的行为，

　　子女抚养费是基于父母子女的身份关系而产生的法定义务，不久后又失去工作，之后才失去工作，并非为逃避义务。都应当承担法律责任。按理蒋先生父亲名下50%的产权份额应由蒋先生及其母亲、蒋先生放弃继承时已对小宸负有法定抚养义务，其父2016年11月离世，

　　●判决：法院经审理认为，继承人有权自主处分，